在下面的宏定义中，在真正的粘贴操作之前有两层间接:#defineMACRO_JOIN(a,b)MACRO_JOIN1(a,b)#defineMACRO_JOIN1(a,b)MACRO_JOIN2(a,b)#defineMACRO_JOIN2(a,b)a##b我知道我们需要MACRO_JOIN1，因为它没有粘贴或字符串化，所以它的参数可以先展开。但是第二个间接寻址MACRO_JOIN的目的到底是什么？在什么情况下MACRO_JOIN可以工作但MACRO_JOIN1会失败？ 最佳答案 强制进行额外的扩展可能会有所不同，因为初始扩展会导致

一个简单的问题:做time(...)和clock_gettime(CLOCK_REALTIME,...)理论上产生相同的时间(仅就秒而言)？我的意思是:time_tepoch;time(&epoch);和structtimespecspec;clock_gettime(CLOCK_REALTIME,&spec);这两个是否应该返回完全相同的结果(相对于秒数)？我用不断变化的时间和时区和epoch对此进行了“测试”和spec.tv_sec总是显示相同的结果，但CLOCK_REATIME的文档让我有点困惑，我不确定，他们总是一样的。现实世界的情况:我有一段代码，它使用了time.现在我想要

我有一个问题，假设我有一个线程可以捕获数据包并自行处理它们。使用pcap_next_ex:我会使用一个循环，我会在每次交互中处理数据包，假设我调用Sleep(200)来模拟这些东西。使用pcap_next_ex我会在丢失数据包的时刻到达。使用pcap_loop:我会为每个传入的数据包使用回调到数据包处理程序，它会像事件一样工作。在数据包处理程序中，我会处理数据包并假设我调用Sleep(200)来模拟这些东西。我会丢失数据包吗？ 最佳答案 是的。pcap_next_ex和pcap_loop调用相同的内部函数，从环形缓冲区读取数据包。区

这个问题在这里已经有了答案:WhyC++compilerallowsassigning0topointersandnoothernumber[duplicate](3个答案)WhyareNULLpointersdefineddifferentlyinCandC++?(3个答案)关闭5年前。以下代码可以在C中编译，但不能在C++中编译:int*ptr=25;//whynotinC++?错误prog.cpp:Infunction‘intmain()’:prog.cpp:6:11:error:invalidconversionfrom‘int’to‘int*’[-fpermissive]in

在优化内部循环的过程中，我遇到了奇怪的性能行为，我无法理解和纠正这些行为。代码的简化版本如下；粗略地说，有一个巨大的数组，分为16个词block，我简单地把每个词block中的前导零的数量加起来。(实际上我使用的是来自DanLuu的popcnt代码，但在这里我选择了一个具有类似性能特征的更简单的指令以“简洁”。DanLuu的代码基于对thisSOquestion的回答。虽然它有非常相似的奇怪结果，但似乎并没有在这里回答我的问题。)//-*-compile-command:"gcc-O3-march=native-Wall-Wextra-std=c99-oclz-timingclz-ti

想象一个项目的开发时间跨度超过10年。有些部分是用C编写的，有些是用C++编写的，所有代码都使用了全局函数和全局变量。该架构本质上是单线程设计的，并以这种方式不断发展。但现在我们考虑使用众核架构。现在正在评估的一个想法是将一部分代码重构到一个库中，从而可以创建多个实例，以便它们可以在单独的线程中运行并且不会相互干扰。目前最受关注的提议是将所有库文件包装到具有宏定义的命名空间中，例如:namespaceVARIANT{//allthecode}然后在header或项目级别定义VARIANT。这将使在不同的命名空间中拥有不同的上下文成为可能。卖点是这种方法需要最少的代码更改，并且引入任何回

在Windows中有FlushFileBuffers()API可以为单个文件刷新缓冲区到硬盘驱动器。Linux中有sync()API可以刷新所有文件的文件缓冲区。但是，是否也有用于刷新所有文件的WinAPI，即sync()模拟？ 最佳答案 https://learn.microsoft.com/en-us/windows/desktop/api/fileapi/nf-fileapi-flushfilebuffers可以刷新整个硬盘驱动器。Toflushallopenfilesonavolume,callFlushFileBuffer

我不是在问__builtin_expect这样的事情。我正在考虑这样一种情况，我不知道一个分支通常是真还是假，但我确实知道它是可预测的(或不可预测的)。我希望编译器知道一个分支是可预测的，更有可能生成分支，并且知道它是不可预测的，更有可能生成没有分支的条件执行指令。这在主要编译器中可能吗？(特别考虑gcc和clang)。解释为什么“可预测”和“可能”不是一回事的例子intx=rand()%2;while(true){if(x){//dosomething}}if语句既不太可能也不太可能，但高度可预测。while(true){if(rand()%5>0){//dosomething}}在

我在给定横坐标x处计算直线上一点的纵坐标y。该线由其两个端点坐标(x0,y0)(x1,y1)定义。端点坐标是float，必须以浮点精度进行计算才能在GPU中使用。数学和天真的实现都是微不足道的。设t=(x-x0)/(x1-x0)，则y=(1-t)*y0+t*y1=y0+t*(y1-y0)。问题出在x1-x0很小的时候。结果将引入取消错误。当与x-x0中的一个结合时，在除法中我预计t会出现重大错误。问题是是否存在另一种更准确地确定y的方法？即我应该先计算(x-x0)*(y1-y0)，然后除以(x1-x0)吗？y1-y0的差异总是很大。 最佳答案

我有一个C函数，其中包含将实现字节码解释器的字节码的所有代码。我想知道是否有一种方法可以在固定大小的边界上对齐内存中的编译代码段，以便我可以直接计算从字节码的值跳转到的地址？有点像数组的工作方式，但我不是从计算的地址读取，而是跳转到它。我知道我必须将执行下一个跳转的代码放在每个“字节码代码”段的末尾，并且我必须使边界大小至少与最大段的大小一样大.如果这甚至可能，我将如何告诉编译器/汇编器(gcc/g++/as)以所述方式对齐？ 最佳答案 我意识到这并不是您所要求的，但这是使用GCC实现字节码解释器的标准方法。GCC的“compute